30.07.2010 , www.dnevnik.bg
http://www.dnevnik.bg/analizi/2010/07/29/939904_ikonomicheski_rust_prez_rozovi_ochila/
Смелите прогнози на финансовото министерство за икономическия ръст на България през следващите три години веднага предизвикаха коментари. Допусканията, че догодина икономиката ще отбележи ръст от 3.6%, а през 2012 – 4.7%, станаха ясни във вторник, когато Симеон Дянков представи пред колегите си в правителството проектобюджет 2011 и тригодишната средносрочна прогноза.
Цифрите надхвърлиха всички досегашни прогнози за развитието на страната. Световната банка вече прогнозира 2% ръст за догодина – най-малък сред източноевропейските страни - членки на ЕС. Същата е прогнозата и на МВФ.
В четвъртък пред радио „Дойче веле" анализаторската компания „Рубини глобал економикс" на икономиста Нуриел Рубини даде още по-песимистична оценка – свиване с 0.7% на българската икономика през тази година и ръст от 1.8% за догодина, който ще дойде от неустойчиви инвестиции отново в строителството и недвижимите имоти.
По този повод "Дневник" се свърза с четирима икономисти, на които зададохме 4 въпроса: Реалистична ли е прогнозата за приходите в проектобюджет 2011, която се осланя на експорта? Как оценяват структурата на бюджетните разходи? Виждат ли се сигнали за реформа и доколко е тревожен фактът, че отново се залага бюджетен дефицит?
Любомир Дацов, бивш зам.-министър на финансите:
Инфраструктура и образование – приоритет
- Няма как да има такъв икономически растеж. За него са нужни преки чуждестранни инвестиции, а ръст при тях не се очаква, особено при тази враждебна политика към чуждите инвеститори. Ръст на БВП с 3.6% не може да се постигне само от износ. Още повече че темпът на износа не може да се повтори и през следващата година, през тази се дължеше на свитата база от 2009.
Няма икономически причини да не се постигне заложената събираемост на данъците, защото в момента има огромен потенциал тя да се подобри.
Липсва обяснение как са стигнали до тази висока инфлация. Може би знаят нещо, което премълчават, може би в сектора на енергетиката очакват поскъпване на горива и газ.
- Смятам, че стратегията, която поне 4-5 правителства трябва да следват в бюджетите си, включва два приоритета – инвестиции в инфраструктура и образование. В следващите 10 години трябва да се построи всичко, което трябва. А в образование и наука трябва да се влага в следващите поне 20 години.
- В нито една сфера не се вижда опит за реформи. Замразяването на доходите за три години е едно от най-добрите решения от макроикономическа гледна точка. То обаче ще има смисъл, ако бюджетът се преструктурира на база на тези спестявания и се въведе програмно бюджетиране. За съжаление нищо не бе направено в последната година.
- Това правителство дойде с обещания за балансиран бюджет, а с прогнозата за дефицит се отмята от тях. Не се вижда на каква база се стига до този дефицит, и то с такива стойности, не се вижда стратегията по сектори на правителството. В документа липсват изчисления защо трябва да има дефицит. Съображенията са от чисто фискална гледна точка, че така е по-лесно. Като цяло проектобюджетът е доста по-добър от миналогодишния. Но не ми харесва, че в Министерството на финансите започват да мислят като счетоводители, а не като икономисти и бюджетари. Бюджетът е инструмент за правене на икономическа политика. Бюджетът трябва да покаже как ще се реализират целите, а в този документ това го няма.
